直到3月17日，中国墨盒业依然为由爱普生公司提请的“337调查”而焦虑。

    协调会成了“培训会”

　　3月4日广东省商业联合会组织美国代理337案件资深法律专家菲利浦、全国律师协会WTO委员会负责人、墨盒专利专家与涉案的广东13家墨盒生产企业举行了一场“应对美国墨盒337调查紧急协调会”。此时，距离这些企业被提请“337调查”已经有半个月的时间。

　　2月17日，爱普生公司针对中、德、韩的24家公司出口到美国的墨盒产品，向美国国际贸易委员会递交申诉状，指控涉案产品侵犯了原告在美国的9项专利权，请求启动337调查程序进行调查并发布“普遍排除令”或针对被申请公司发布永久排除令。据了解，此次涉案的公司有一半是中国企业，格力磁电、纳思达等主流企业都被卷入这次调查之中。

　　令会议组织者感到意外的是，与会企业绝大多数对337调查知之甚少，面对突如其来的变故茫然失措。一场协调会变成了一场了解337调查的培训会。依据程序，诉状于2月17日递交， 一个月后正式立案。由于之前缺少相关的法律知识，这场官司该不该打，该如何打，后果会怎么样？这些问题使墨盒企业焦头烂额。连中国电子计算机行业协会耗材专委会会长龚滨良也深感突然。“这一次面对的是非常强劲的对手，我们丝毫没有准备。”3月14日，龚对本报记者说。

　　广州麦普的一位人士说：“我们必须全力配合律师。” 记者采访中了解到，之前多数没有法律部的墨盒厂商，目前已经在公司内部组成专案小组，正在讨论应对方案。

    应诉与否都损失巨大

　　摆在涉案企业面前有三条路：应诉、和解、不应诉。目前业界一致的看法是，涉案墨盒企业走哪一条路都损失巨大。

　　广东省反倾销及“337调查”法律援助中心负责人蔡小敏介绍了涉案企业的的尴尬境地：“如果应诉，大概需要几百万美元的应诉费用；如果不应诉，普遍排除成立，所有墨盒相关产品永远都不能进入美国市场；选择和解也要交纳不菲的费用。以往国际上‘337调查’案件中，有50%选择和解的方式解决。”

　　此次爱普生来势非常凶猛，除了申请337调查以外，同时上诉美国联邦法院，要求侵权赔偿。蔡小敏认为，国内企业有两个抗辩点：一是证明对方专利无效——基于这种考虑，建议企业选择团体应诉；二是证明自己的出口产品没有侵权，而这需要单独应诉。“虽然‘337调查’的应诉费用昂贵，但各家企业可以在协会协调下集体应诉来摊薄费用。” 蔡认为，“和解的结果是授权使用，其代价总比发布‘普遍排除令’小得多。以前很多国内企业败诉的首要原因是不应诉，许多企业因惧怕高额律师费用和调查费用而放弃应诉。”

　　根据目前了解到的情况，珠海纳思达、珠海格力磁电等几家大型耗材生产厂商表示一定要应诉，但是单独应诉还是团体应诉，目前还未最终确定。

    关键是意识淡泊

　　记者联系爱普生发言人，对方一直在开会，会后即关机。资料显示，目前中国已经成为世界打印耗材的制造中心，其中墨盒的产量已经占据了全球总产量的60%，而纳思达和格力磁电产量的90%都出口到海外，已经对原来打印耗材巨头爱普生、惠普、佳能造成严重的冲击。

　　目前墨盒企业面临的问题，一是企业缺少自主创新，二是在知识产权战略上缺少自我保护。记者注意到，广东IT企业虽多，但是行业协会等组织相对浙江企业较少。在面对危机的时候，浙江的行业组织就发挥了非常积极的作用。

　　“问题的关键还是知识产权问题，” 易观国际分析师李志新说，“原装墨盒厂商在设计生产打印机之初，就对墨盒的种种细节设置了重重专利保护，大到墨水的配方，小到墨盒的尺寸。因此，兼容墨盒厂商要想挤进利润丰厚的耗材市场，就必须付出可能‘侵犯知识产权’的风险。兼容墨盒厂商在原装墨盒厂商的知识产权大棒下，步履维艰。”